10 июня 2022 года, 12:50 МСК
Украина — ещё не в Европе, Лондон — уже не всесилен, Байден — опять испытывает неловкость

Инфоповоды, которые имеют значение

У Байдена не складывается с Америками

Сегодня заканчивается провальный «саммит двух Америк» в Лос-Анджелесе. Вчера президент США в его рамках провёл самую как бы главную встречу — с нелюбимым им (и это взаимно) президентом Бразилии Болсонару. Беседу СМИ описывают как «неловкую» и «формальную, с сохранением дистанции». Это важно в том смысле, что Бразилия есть а) нефтяная держава, б) самая сильная страна Южной Америки и в) её главным торговым партнёром является не США, а Китай, причём с хорошим отрывом.

Axios пишет, что «ни одна из сторон не вкладывала во встречу много» — ибо Байден считает Болсонару «парией», а Болсонару неоднократно издевался над Байденом и вообще был за Трампа (кстати, осенью Болсонару с высокой вероятностью проиграет пост леваку и экс-президенту да Сильва, или просто Луле. Лула же ещё антиамериканистей, чем Болсонару — в частности, он возлагает вину за украинские события поровну на Путина и Зеленского и отчасти — на Запад и лично Байдена). По итогам встречи глав США и Бразилии не прозвучало ничего, кроме совместной поддержки идеи спасения пресловутых бразильских лесов.

Тем временем комментаторы делают неутешительные для американского президента выводы из попытки «сшить Западное полушарие вообще». Associated Press формулирует это как «Байден искал единства, а нашёл раскол». В частности было обидно, что те же самые страны, что на саммите 2001 года в Квебеке договорились «не приглашать диктаторов», теперь дерзят — и вслед за тронной речью Байдена выступили президенты Белиза и Аргентины со словами «это не саммит США, а саммит Америк, поэтому надо было всех приглашать — в том числе Венесуэлу, Кубу и Никарагуа». Для нас это интересно только тем, что полоса неудач Вашингтона в собирании антироссийско-антикитайского альянса, похоже, продолжается.

Хайпы / «медийные истерики»

Многих пользователей взбудоражила вчера новость о смертном приговоре, вынесенном двоим британским и одному марокканскому наёмникам, взятым в плен в ДНР

В связи с этим приговором многие высказывают мнение, что это грозит эскалацией конфликта и чуть ли не военным вмешательством Великобритании. Особенно сильно хайп задел тех, кто частично получает информацию из (переводных) западных соцсетей, в которых стоит вой из-за унижения британцев самой перспективой расстрела за борьбу с русскими.

Фактология

Рискнём отметить, что, во-первых, между приговором и приведением его в исполнение ещё могут пройти месяцы и месяцы (у наёмников остались обжалование и прошение о помиловании). А во-вторых — Британия не имеет привычки ввязываться в войны из-за своих солдат удачи. Британских наёмников по всем вооружённым конфликтам последних десятилетий фигурировало множество, и если бы королевство по этому поводу всюду воевало — его бы сейчас уже не было.

В общем, даже британская глава МИД Трасс, ещё в марте говорившая что-то о возможности прямого столкновения с Россией, сейчас просто обозвала приговор «совсем нелегитимным» и заявила, что наёмники на самом деле не наёмники, а военнопленные.

По мере приближения 17 июня, когда Еврокомиссия собирается вынести некое решение по принятию Украины в ЕС, пользователей соцсетей будоражат вбросы на тему «Киеву могут дать статус страны-кандидата»

Вероятно, часть аудитории исходит из довольно странного предположения, что кандидатский статус в Евросоюзе даст Киеву какие-то серьёзные деньги или гарантию прямой военной поддержки со стороны ЕС. Из-за этого новости о том, что «у Украины хорошие шансы на кандидатский статус», на которые накладываются потом сообщения что «Дания и Нидерланды против», вызывают острые контрастные эмоции.

Фактология

Просто напомним, что Турция (страна, скажем так, менее проблемная, чем Украина) разменяла второй десяток кандидатства-в-члены ещё в 2019-м. Украине, конечно, могут дать какую-нибудь взбадривающую бумажку с духоподъёмным содержанием, но цена ей будет такова же, что и вчерашнему обещанию начальницы Еврокомиссии фон дер Ляйен «отстроить Украину после войны». В ситуации, когда не совсем понятно, что именно доведётся отстраивать и что будет представлять собой Украина спустя несколько месяцев — любые заявления о грядущем следует списывать на пиар.

Пользователей соцсетей будоражит информация о том, что один из крупных российских ритейл-банков ввёл высокую комиссию за обслуживание валютных счетов

Часть аудитории (по плохой российской традиции) видит в такого рода действиях, совершённых в контексте введения аналогичных (пусть и не таких драконовских) мер другими банками, доказательство того, что россиян выдавливают из доллара и вообще всё плохо, а дальше будет ещё хуже. В некотором роде «право на бакс», воспринимается частью россиян с той же почти религиозной фанатичностью, как «право на оружие» (из «второй поправки») или «право на аборт» (Roe vs Wade) воспринимаются республиканцами или демократами в США.

Фактология

Обычно запретительные меры, направленные против держателей валютных вкладов или наличных, связаны с необходимостью поддерживать слабеющий курс местной валюты. Это очевидно не то, что происходит сейчас в России. Рубль сейчас парадоксальным образом создает сложности властям своей крепостью, а не слабостью.

Более того, ограничения на использование или хранение валюты вводятся обычно на фоне жёсткого ограничения возможностей её вывода из страны. В российском случае — это ограничение явно не распространяется на подверженных хайпу россиян: государство открыто предлагает (вероятно, хихикая) всем желающим вывести из страны по 150 000 долларов в месяц, если они найдут банк, в котором примут их «токсичные русские деньги».

Итого: это тот самый редкий случай, когда банки говорят примерно правду. Заградительные комиссии и прочие способы дедолларизации (и вообще девалютизации) сбережений нужны банкам, чтобы защитить и себя и сберегателей от санкций. Да и баксы в России вкладывать особо некуда.

10 июня 2022 года, 12:50 МСК