На арену сколачивания антикитайской коалиции (куда на днях, напомним, вышли по команде из Вашингтона Южная Корея, объявившая Тайвань «международным вопросом», и ЕС, призвавший лицом своего дипломата Борреля европейские военные флоты патрулировать Тайваньский пролив) вышла Британия. Глава британского МИД Клеверли выступил с довольно двойственным заявлением о «китайской» политике королевства. С одной стороны, он тоже, как и все американские вассалы, поругал КНР за уйгуров и предостерёг КНР от решения тайваньского вопроса силовым путём, пообещав «катастрофические последствия для всех». С другой — сказал, что холодной войны быть не должно:
«Было бы легко — и, возможно, даже приятно— объявить новую холодную войну и сказать, что наша цель — изолировать Китай. Ясно, легко, приятно — и неправильно, потому что это было бы предательством наших национальных интересов. Вместо этого это правительство будет продвигать британские интересы напрямую с Китаем, но вместе с нашими союзниками, стойко защищая нашу национальную безопасность и наши ценности».
Китайские СМИ главным образом комментируют ту часть выступления британского министра, где про нежелание эскалации (и задаются вопросом, последуют ли за этими словами какие-нибудь действия). Западные и азиатские — ту, где предупреждения и предостережения.
Данная новость интересна в контексте общей «антикитайской переклички», в рамках которой сейчас в США гостит, напомним, президент Южной Кореи. Тот успел уже дать интервью, в котором заявил, что его страна ничуть не обижается на шпионаж и слежку со стороны США и что дружба с Вашингтоном крепка. Во второй половине недели ему предстоит встреча с Байденом и попытки уклониться от требований ограничить экономическое сотрудничество с Китаем в интересах США и дать Киеву оружие, портя отношения с Россией.
Таким образом, тезис, к повторению которого принуждаются сейчас все вассалы США, окончательно оформлен: Китай не имеет права на нарушение тайваньского статус кво. Это выглядит то ли как ожидание именно силового решения, то ли как активное подталкивание Пекина к нему.
Короткой строкой: наш министр иностранных дел Лавров в ООН встретился с генсеком Гутерришем и коллегами из ОАЭ и Палестины, провёл дебаты Совбеза по ситуации на Ближнем Востоке и дал пресс-конференцию — при полном зале, но без заметного следа в западных СМИ (они уделили внимание только сильно мифологизированной теме «зерновой сделки» и вопросу обмена заключёнными между Россией и США).
Рутинно напоминаем, что ООН не имеет значения как что-либо решающий механизм, а имеет значение только как площадка для заявления позиций. Впрочем, с учётом растущей внутренней дисциплинированности западной медиасферы, и эта функция ООН находится в кризисе. В конце концов вопрос «зерновой сделки», как и вообще Украины, будет, очевидно, решаться не в данной организации, а на месте — по итогам одновременно активно анонсируемого и активно же ставящегося под сомнение киевского контрнаступления.
Новостную повестку западного мира взбудоражила Южная Африка, которая готовится принять очередной саммит БРИКС. В контексте подготовки к саммиту всплыл вопрос о согласовании двух неудобных фактов: Южная Африка признаёт МУС (один из европейских псевдосудебных аппендиксов Госдепа, работающим под коммерческим брендом “Международный уголовный суд”), который выдал ордер на арест президента России, а с другой стороны любые негативные действия или заявки на действия такого рода в адрес российского лидера моментально обнуляют перспективы Южной Африки внутри БРИКС и низводят ЮАР до уровня бесплатного (что совсем унизительно для местных политиков) пуделя США. Сначала местный президент заявил, что местная правящая партия объявила о желании выйти из списка стран, признающих юрисдикцию МУС. А потом, в лучших африканских традициях, офис президента ЮАР уточнил, что на самом деле:
«Президент хотел бы уточнить, что Южная Африка остаётся стороной, подписавшей (МУС)».
Дискуссии о том является ли это победой или поражением Госдепа, БРИКС или Кремля, на самом деле не имеют смысла. Перед нами, скорее всего, будничный триумф африканской дипломатической школы и для этой констатации достаточно вспомнить историю взаимоотношений ЮАР и МУС. Например, ЮАР (под примерно тем же партийным руководством) в 2017 принимала у себя президента Судана, на которого тот же МУС выписал целых два ордера на арест, и никаких последствий для Южной Африки не последовало. В теории, гаагский аппендикс Госдепа может пожаловаться на действия Претории в вышестоящую инстанцию, но этой инстанцией для данного суда является Совет Безопасности ООН, и такое действие даже в случае суданского лидера было признано судьями абсолютно бесполезным. Вероятно, практика принципа «подписывать всё модное, не выполнять ничего невыгодного», скопированная юарскими дипломатами у американских партнёров и дальше будет пользоваться большой популярностью.