Завтра в США промежуточные выборы. Расклад по опросам накануне показывает, что в верхней палате у демократов имеется небольшой, но в принципе реализуемый шанс сохранить большинство (в виде 50/50 c дополнительным голосом вице-президента Харрис на их стороне). В нижней палате их, вероятно, ждут потери — при этом одним из главных факторов, снижающих их шансы, СМИ (в первую очередь — сами «демократические») именуют Байдена, чей отрицательный рейтинг устойчиво велик, а одобрение — при всех накачках — не совершает прорывов.
В случае если демократам удастся сохранить контроль над сенатом, они сочтут результат очень хорошим для себя, и для внешнего мира мало что изменится. Впрочем, есть ещё и шанс на то, что республиканцы в конгрессе устроят демократам повтор неприятных эпизодов, связанных с отказом принять бюджет или поднимать потолок госдолга, что может создать дополнительные сложности американской государственной машине.
Если же произойдёт большая победа не просто республиканцев, а республиканцев-трампистов, то в теории возможно некоторое снижение «украинского энтузиазма» Вашингтона и усиление торга США с европейскими руководителями об увеличении вклада ЕС в противостояние с Россией.
Что касается поступающих накануне выборов инсайдов о том, что Белый дом призвал киевского президента Зеленского «продемонстрировать открытость к переговорам» и что советник администрации Байдена по нацбезопасности Салливан «провёл секретные переговоры с русскими Патрушевым и Ушаковым о предотвращении эскалации» — то они могут как отражать реальную «украинскую усталость» Запада, так и просто ничего не значить. Напомним, что украинская тема важна больше для Европы, чем для американских избирателей — а среди последних на неё реагируют в основном трамписты и в основном в разрезе «десятки миллиардов уходят Украине, в то время как мы не можем защитить собственную границу».
Канцлер ФРГ Шольц побывал в Китайской народной республике, где провёл короткие встречи с председателем Си Цзиньпином и премьер-министром Ли Кэцяном. СМИ более всего удивила именно краткость обеих встреч, суммарно занявших пару часов. Также было отмечено, что Си не стал пожимать Шольцу руку, возможно, из-за ковид-ограничений.
Сам канцлер, впрочем, вернулся с дипломатической победой: Си, заявил он, высказался против использования ядерного оружия на Украине, и уже само это оправдало визит, ведь это же Си высказался против Путина (стоит отметить, что «Путин, угрожающий применением ядерного оружия на Украине», является фикцией — против использования ЯО выступают официально вообще все). Китайская официальная Global Times формулирует так:
«Си и Шольц также обменялись мнениями по украинскому кризису и выступили с инициативой, в которой говорится, что международное сообщество должно поддерживать все усилия, способствующие мирному урегулированию украинского кризиса, противостоять применению или угрозе применения ядерного оружия, работать вместе, чтобы поддерживать стабильность глобальных цепочек производства и поставок, прилагать совместные усилия, чтобы гражданское население смогло пережить зиму, и улучшить гуманитарную ситуацию. Эти четыре предложения демонстрируют искренность и стремление содействовать деэскалации и даже скорейшему урегулированию украинского кризиса».
Впрочем, даже этот символический по сути визит Шольцу многие ставят в вину. Так, британская The Spectator отозвалась на поездку публикацией «Германия должна выбрать между Западом и Китаем», в которой углубление экономических связей ФРГ и КНР именуется «фаустовским договором» (с Китаем в роли Мефистофеля, которому Фауст-Германия продаёт свою душу). Германский же Bild противопоставляет «кислому» Шольцу в Пекине энтузиастическую «зелёную» министра иностранных дел Бербок, которая смело противостоит автократиям и, возможно, будет следующим канцлером.
Таким образом, цепочка визитов Шольца в разные страны со спорными результатами продолжается. Считать поездку в Китай прологом к тому, что Германия уходит из-под американского контроля, по меньшей мере сильно преждевременно.
Короткой строкой: экстремистская Meta Цукерберга готовится послезавтра, согласно Wall Street Journal, начать увольнять в значительных объёмах свой штат (ныне состоящий из 87 тысяч душ). Официальное объяснение самого Цукерберга:
«В 2023 году мы собираемся сосредоточить наши инвестиции на небольшом количестве приоритетных областей роста. Это означает, что некоторые команды значительно вырастут, но большинство других останутся на прежнем уровне или сократятся». Сколько уволят — неизвестно.
Данная новость интересна в контексте аналогичного «масковского» сокращения штата в Twitter (согласно Bloomberg, оттуда выставили поначалу сгоряча столько народу, что кое-кого уже даже попросили вернуться, разобравшись в том, что они приносили пользу). Стоит отметить, что более 30 тысяч сотрудников компании Цукерберга заняты в «сфере безопасности», в том числе не менее 15 тысяч — модераторы. В Твиттере из 7,5 тысяч работников модераторов (было) 1,5 тысячи. Звучит солидно, но по сравнению с количеством сигналов о нарушениях это чрезвычайно мало: так, модераторам экстремистского фейсбука поступает от пользователей и от ИИ около трёх миллионов сигналов о нарушениях ежедневно — и в теории их все надо проверять, а на практике это получаются сотни «кейсов» в сутки на каждого из сотрудников — и они, естественно, не справляются и халтурят.
Таким образом, главные соцсети 2010-х из перспективного бизнеса становятся токсичным бизнесом — ибо им приходится выбирать между бесконечным раздуванием штата цензоров (при падении числа пользователей) и обвинениями со стороны государств и лоббистских групп в неспособности справиться с нарушениями.