Решение мониторингового совета ОПЕК+ в Вене о сокращении добычи нефти на 2 млн баррелей в день начиная с ноября за прошедшие сутки обросло реакциями со стороны стран-покупателей и Соединённых Штатов (повышение нефтяных цен в мире влияет и на Америку тоже). Глава американского Национального совета по экономике Диз заявил:
«Я хочу внести ясность в этот вопрос. Президент распорядился, чтобы мы рассмотрели все варианты. Так и будет».
Что подразумевается под «всеми вариантами», Диз, как и Байден, конкретизировать не стал. Поэтому остаётся ориентироваться на заявления политиков и аналитиков. Среди первых выделяется реакция троих демократических конгрессменов, выдвинувшихся с предложением наказать Саудовскую Аравию и Эмираты за их сговор с Россией. Конгрессмены в совместном заявлении предложили покарать данные страны путём удаления с их территорий американских военных баз, поскольку их согласие снизить нефтедобычу есть «поворотный момент» и «враждебное действие» в отношении США. Вывод американских войск оставит ОАЭ и КСА беззащитными перед Ираном, полагают инициаторы. В эмоциональном смысле их поддержал «второй демократический лидер» в Сенате Дурбин, твитнувший, что королевская саудовская семья «никогда не была союзником, заслуживающим доверия», и что «настало время для нашей дипломатии вообразить мир без союза с нею». На практике, заметим, речь идёт о 2700 американских военнослужащих в 35-миллионной Саудовской Аравии и о 2000 военнослужащих в 10-миллионных ОАЭ. СМИ также отмечают, что всем конгрессменам-инициаторам наказания арабов через месяц предстоят трудные перевыборы.
Oliprice пишет, что свежие события вновь выдвигают на передний план меры, обсуждавшиеся в США и Европе ранее. В частности, «билль» NOPEC», принятый Сенатом в мае, согласно которому меняется антимонопольное законодательство США и структуры ОПЕК выводятся из-под прежнего правового иммунитета. Таким образом, «генпрокурор США сможет подавать к участникам картеля иски в федеральный суд». Правда, отмечает издание, непонятно ни то, как антимонопольные решения на территории США будут реализовываться на территориях зарубежных стран, так и то, не предпримут ли эти страны каких-нибудь ответных действий. Вторым возможным способом реакции называется реализация идеи пока-ещё-премьера Италии Драги о создании «картеля покупателей нефти» — так сказать, в противовес картелю производителей. Сейчас эту идею реанимируют: приводятся слова немецкого «зелёного» европарламентария, согласно которым Европа плюс США плюс Британия плюс Япония плюс Южная Корея должны это сделать, ибо:
«Если они все вместе скажут: вот цена, которую мы готовы заплатить, но не больше, то продавцы вынуждены будут её соблюдать… Сейчас особенное время, и оно требует особенных действий».
Правда, они тоже могут вызвать специальные ответные действия со стороны ОПЕК+. Например, страны картеля могут отказаться от доллара в качестве основной валюты для продажи своего ценного товара, и это несколько подорвёт его положение в качестве главной мировой валюты. Они могут не продавать нефть участникам картеля покупателей и для покупателей это обернётся серьёзными экономическими проблемами.
Наконец, ещё одной возможностью «на столе у Байдена» может быть обращение к странам-производителям нефти, не входящим ни в ОПЕК, ни в ОПЕК+, с призывом увеличить добычу. Но есть сомнение в том, что они это смогут сделать. Между тем, США по-прежнему намерены пополнять ещё и собственные, сильно истощившиеся, нефтяные резервы — намерение, вчера ещё раз подтверждённое представителем Белого дома. Но принятое в марте байденовское решение о выбрасывании миллиона баррелей в день на рынок входит в противоречие с тем фактом, что с того момента американская добыча нефти выросла лишь на 200 тыс. баррелей в сутки. Таким образом, констатируют аналитики, «непонятно, откуда возьмётся нефть».
Есть основания предполагать, что до выборов администрация Байдена сосредоточит основные усилия на том, чтобы не дать вырасти ценам на бензин на заправках. Что будет потом — пока покрыто тайной.
Короткой строкой: президент США Байден заявил о том, что ядерный кризис — спустя 60 лет после карибского — снова реален. На предвыборном мероприятии в Нью-Йорке он сообщил:
«Мы пытаемся понять, где находится тупик для Путина? Как он из него выйдет и где найдёт выход? Где он окажется в таком положении, что не только потеряет лицо, но и власть в России? Он не шутит, когда говорит о потенциальном применении тактического ядерного оружия или биологического и химического оружия, потому что его вооружённые силы, так сказать, выступают значительно хуже ожидаемого». Он также добавил: «Не думаю, что можно легко использовать ТЯО и не закончить Армагеддоном».
Данная новость интересна как тем, что она синхронизировалась с призывом киевского президента Зеленского к НАТО нанести по России «превентивный удар, не дожидаясь, пока та применит тактическое ядерное оружие», так и другой новостью: Байден, как сообщают, не исключил вчера возможной встречи с Путиным на саммите G20, запланированном на Бали 15-16 ноября. На вопрос о том, возможна ли встреча, Байден ответил «посмотрим». Ранее, в сентябре, заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам Нуланд заявляла, что «на данный момент Байден не кажется заинтересованным в переговорах», добавив, впрочем, что «до саммита ещё остаётся время».
На данный момент учащение разговоров о возможности ядерного конфликта представляется эскалацией, но о том, закончится она собственно конфликтом или это «эскалация для деэскалации», можно только гадать.
Короткой строкой: начавшаяся под саммит ШОС и закончившаяся в прошлом месяце «мини-война» между Арменией и Азербайджаном привела к встрече в Праге на полях саммита «Европейского политического сообщества». Участвовали: Алиев под патронажем Эрдогана, Пашинян под патронажем Макрона и председатель Евросовета Мишель. Договорились: собрать в Брюсселе комиссию по делимитации границы и отправить гражданскую миссию ЕС для того, чтобы присмотреть за соблюдением договорённостей и нерушимости данной границы.
В зависимости от заряженности у нас данную новость комментируют (и будут комментировать, надо думать) как «потерю влияния России в Армении и регионе» или как «избавление России от бремени ответственности за слишком многовекторного партнёра». Как показывает практика, одна трактовка другой не мешает.